1.1.1 – Précisions sémantiques

5L’expression « développement du pouvoir d’agir des personnes et des collectivités » comporte plusieurs notions qu’il convient d’expliquer :

6- Le terme pouvoir

7Peut-être parce que le mot « pouvoir d’agir » fait peur, certains lui préfèrent le terme « capacité d’agir » [6][6]Voir à ce sujet nos remarques dans le chapitre 17, paragraphe…. Si l’on envisage les synonymes de « capacités » que sont « aptitudes » ou « compétences », on voit bien qu’il est ici fait appel aux caractéristiques de la personne : elle dispose (ou ne dispose pas) de ces capacités. Elle peut essayer de les acquérir mais, en réalité, c’est elle qui est interrogée et c’est sur elle que repose la responsabilité d’en acquérir davantage. Le terme « capacité » implique donc plutôt quelque chose de statique (on l’a ou on ne l’a pas), qui oriente vers la personne elle-même, au contraire du terme « pouvoir » qui renvoie vers l’extérieur. Il est plutôt une force, quelque chose en tension, qui implique du mouvement. C’est pourquoi l’appellation « pouvoir d’agir » nous semble bien plus pertinente que « capacité d’agir ». Cette dernière peut sous-entendre que si on n’a pas cette capacité, on ne peut pas agir. Alors qu’avec le mot « pouvoir », il ne s’agit pas d’avoir, mais de mouvement.

8Le mot « pouvoir » est polysémique. La philosophe allemande Hannah Arendt a montré que le pouvoir ne se réduit pas à une forme de domination de l’homme sur l’homme, mais qu’il comporte une dimension de « partage » qu’elle appelle « l’être-ensemble » :

9

« La parole et l’action sont les modes par lesquels les êtres humains apparaissent les uns aux autres, non certes comme des objets physiques, mais en tant qu’hommes […]. C’est par le verbe et l’acte que nous nous insérons dans le monde humain [7][7]Arendt Hannah, Condition de l’homme moderne, Paris,…. »

10Selon elle, il ne s’agit pas d’un « pouvoir sur », qui serait du registre de la domination, mais d’un « pouvoir en commun », et l’action est précisément ce qui structure ce pouvoir :

11

« Le domaine politique naît directement de la communauté d’action, de la “mise en commun des paroles et des actes”. »

12Dans l’approche centrée sur le DPA-PC, il ne s’agit pas de puissance, d’autorité sur, mais de possibilité : il s’agit d’accéder à la possibilité concrète et réelle d’agir, c’est-à-dire de créer les conditions pour que l’action soit possible.

13- Le terme agir

14Nous allons explorer plusieurs notions analogues pour mieux cerner ce qu’est l’agir dans l’approche DPA-PC.

15Il y a tout d’abord le terme « activer ». Si je souhaite activer une personne (ou un groupe), c’est que je pense qu’elle (ou qu’il) n’est pas assez actif. Implicitement, cela sous-entend que les problèmes viennent des personnes et que les choses iraient mieux si elles s’activaient. Cela suppose aussi une personne extérieure qui exerce une pression pour activer les personnes. Dans le verbe « activer », il y a de l’injonction. Il ne s’agit pas de pouvoir d’agir mais de devoir d’agir. Ce terme se concrétise par toutes les politiques sociales d’activation des personnes (l’état social actif), quand les aides sont soumises à contrepartie.

16C’est différent de « s’activer » (ou de « s’agiter »). Là, c’est la personne qui agit mais son action va dans plusieurs sens, sans garantie d’efficacité (et même parfois l’inverse !). L’agitation n’est pas loin : parfois on « brasse de l’air » quand on s’agite. C’est un terme qui peut être mis en lien avec un des enjeux classiques des travailleurs sociaux : celui d’agir coûte que coûte.

17« Agir », c’est faire quelque chose, individuellement ou avec d’autres, pour sortir de l’impuissance par rapport à ce à quoi on tient. À l’opposé, l’impuissance à agir entraîne progressivement une détérioration du rapport des personnes à l’action.

18- Le terme collectivités

19Il n’est pas à entendre dans une conception franco-française de structures administratives, distinctes de l’administration de l’État, qui doivent prendre en charge les intérêts de la population d’un territoire précis. Il s’agit ici de groupe de personnes que réunissent un intérêt commun, une organisation commune ou des sentiments communs, ou habitant un même lieu, un même pays. Le Bossé en justifie ainsi le choix :

20

« Le choix du terme “collectivité” plutôt que “groupe” ou “communauté” est essentiellement destiné à souligner les multiples formes que peuvent prendre les modalités de regroupement à des fins d’action collective [8][8]Le Bossé Yann, Sortir de l’impuissance : invitation à soutenir…. »

21Dans le contexte français, à la place du terme « collectivité », nous avons choisi d’utiliser « collectif », qui nous semble plus proche du terme « communautaire » québécois.

1.1.2 – Une approche formalisée dans une logique ascendante

22À travers ses travaux, Le Bossé a souhaité donner un cadre conceptuel à cette notion pour en faciliter la reproduction. Il est à noter qu’il ne s’agit pas d’une énième théorie nouvelle sur les pratiques sociales. En fait, cette approche a été formalisée dans une logique ascendante, à partir de l’étude de pratiques ayant fait la preuve de leur efficience, et elle continue d’être nourrie par les expériences des praticiens. On peut donc y trouver des éléments de plusieurs autres approches : la systémique (qui s’intéresse aux interactions entre la personne et un environnement qui maintiennent son problème), la Gestalt (ce qui est important, c’est le processus plutôt que le pourquoi, la difficulté étant regardée dans le cadre émotionnel de l’ici et maintenant), l’approche résolutive (l’analyse des causes ne mène pas forcément à la résolution d’un problème), l’approche conscientisante qui s’appuie sur un processus continu de réflexion critique et d’action, réflexion critique exercée par les personnes (dites « opprimées ») afin de mieux comprendre les liens qui existent entre elles et le monde dans lequel elles vivent, la place qu’elles y occupent, de manière à voir les défis lancés et trouver les moyens d’y faire face par l’action [9][9]Voir Freire Paolo, Pédagogie des opprimés, suivi de…. Cette approche, développée par Paolo Freire, pose que la conscientisation est un acte conscient de transformation de la société par et pour les opprimés.

23On peut donc retrouver dans l’approche DPA-PC certains éléments d’autres approches, mais sans qu’ils soient repris dans leur totalité.

24Il s’agit d’une approche (qui a une visée) et non d’une simple méthodologie (qui ne concerne que des moyens) : elle s’appuie sur une conception philosophique des rapports humains (Paul Ricœur, entre autres). Cette approche privilégie l’action comme levier de changement avec un préalable : la construction concrète du problème avec les personnes les plus concernées [10][10]Voir à ce sujet la fin du chapitre 3 et le chapitre 6.. La démarche de changement impulsée par cette approche s’appuie sur ce qui est important pour la ou les personnes accompagnées, ce à quoi elles tiennent, ce sur quoi il serait important de travailler de leur propre point de vue pour que leur situation s’améliore. C’est ce qui va faciliter la mise en mouvement.

1.1.3 – Quatre points d’appui

25La conduite du changement qui caractérise l’approche DPA-PC repose sur quatre points d’appui : le repérage des acteurs, de leurs enjeux et de leur contexte, l’implication des personnes concernées dans la définition des problèmes et des solutions, la conduite contextuelle des interventions et l’introduction d’une démarche d’action conscientisante. Nous allons reprendre chacun de ces points pour les expliciter.

26Auparavant, il est important d’indiquer que pour que cette démarche de changement soit efficiente, elle doit s’ancrer sur un problème concret et actuel. Cette démarche passe par la recherche initiale d’une définition précise et opérationnelle de ce qui pose concrètement un problème aux personnes ici et maintenant. Pour rendre concret un problème, il peut être intéressant de savoir en quoi cela est un problème, pour qui cela est un problème ou comment il se manifeste. Cette construction du problème peut prendre un peu de temps mais elle est la garantie que la cible de changement sera pertinente.

1.1.4 – Une grille d’analyse des pratiques

47La combinaison de ces quatre axes constitue l’approche DPA-PC. Il ne s’agit donc pas de la description chronologique d’une méthodologie qui ferait qu’il faille d’abord passer par un axe « x » avant d’envisager de passer à l’axe « y » : « On peut y rentrer par où on veut à condition d’en faire le tour [13][13]Le Bossé Yann, notes prises lors de son intervention au…. » Il s’agit d’une grille d’analyse des pratiques professionnelles : si ces quatre axes sont présents dans une intervention sociale, alors le travailleur social peut penser que sa pratique relève de l’approche centrée sur le DPA. C’est ainsi que, par exemple, la démarche d’action conscientisante peut tout à fait intervenir juste après la construction très concrète du problème rencontré.

48Les différents points d’appui que nous venons de voir ont un effet de synergie entre eux :

49

« La puissance des changements produits par cette approche découle bien de la combinaison de ces quatre points d’appui qui a pour conséquence que le tout est supérieur à la somme des parties [14][14]Id.. »

50Nous avons évoqué dans l’introduction de cet ouvrage le décalage qui existe entre ce qui se dit et s’écrit quant aux pratiques et la réalité de beaucoup des actes professionnels. Dépasser ce constat implique de faire bouger les postures professionnelles [15][15]Voir à ce sujet le chapitre 2..

1.2.1 – Accepter de « lâcher prise »…

52Cette approche a pour conséquence une remise en question des postures sur lesquels beaucoup d’intervenants sociaux ont construit leur compétence. Co-construire avec les personnes accompagnées quels sont les problèmes contribue à ne plus être dans une posture d’expert unilatéral. Du côté du professionnel, cela implique de ne plus penser que sa compétence professionnelle dépend de sa propre et unique capacité à résoudre les problèmes des personnes accompagnées. Ce qui rejoint ce qu’ont écrit Janvier et Matho :

53

« C’est parce que les travailleurs sociaux manifestent, en actes, qu’ils ne peuvent pas tout faire, tout assurer, tout comprendre que leur action aura réellement une fonction de réhabilitation des personnes avec lesquelles ils travaillent [16][16]Janvier Roland, Matho Yves, Comprendre la participation des…. »

54Face aux personnes accompagnées, il est important que le travailleur social montre sa propre relative impuissance : c’est paradoxalement la garantie de son efficacité et ce qui va permettre de l’ouverture par de la mise en mouvement. Changer de posture avec les personnes accompagnées passe par un changement de regard : ne plus voir les personnes comme des problèmes, mais comme des ressources.

55C’est aussi arrêter de penser que le changement repose sur les seules épaules du travailleur social. Pour sortir du diagnostic unilatéral, il s’agit donc d’être sur une posture qui se situe davantage dans le lâcher prise. Avoir prise, c’est « avoir le moyen d’exercer une action morale sur quelqu’un » (Larousse), alors qu’à l’inverse, lâcher prise, c’est accepter de ne pas tout maîtriser, abandonner un certain pouvoir qu’on peut avoir dans l’interaction pour se situer davantage dans de la réciprocité.

56À l’issue d’une formation continue à l’ISIC basée sur l’approche DPA-PC, des professionnels ont ainsi verbalisé ce qui avait changé pour eux [17][17]Formation-action « Impulser et mettre en œuvre une ISIC »… :

57

« L’ISIC me faisait peur : j’avais peur d’une grosse machine qui me demande trop d’énergie. En fait, c’est super facile ! Tout le monde s’en est emparé et ce n’est pas moi qui porte. »
« Je suis très surpris : les usagers s’intéressent ; il suffit de les suivre ! C’est drôle, mais en ne faisant pas grand-chose, on déclenche beaucoup ! »

58C’est le même lâcher prise qu’on retrouve dans l’intervention sociale d’aide à la personne (ISAP) :

59

« Je me suis positionnée différemment […] et je suis arrivée à cent mille lieux de ce que je pensais. »
« On est partis dans complètement autre chose. Je suis soulagée. Ça a libéré la parole du monsieur. »
« Je suis décontractée, je laisse venir : c’est étonnant ce qui se produit. C’est centré sur là où ils ont envie d’aller [18][18]Propos d’assistants sociaux travaillant en CARSAT, relevés dans…. »

60Il s’avère qu’accepter de ne pas porter seul, en tant que professionnel, tout le poids du changement va amener à faire bouger autant les personnes que les éléments du contexte qui ont une incidence sur le problème initial. En fait, la combinaison des quatre points d’appui de cette approche est un puissant levier de changement.

61Ce faisant, l’approche DPA-PC des personnes et des collectivités se caractérise par bien d’autres aspects qui contribuent à nourrir une autre posture professionnelle [19][19]Sur la notion de posture professionnelle, voir le chapitre 2..

1.2.2 – … pour explorer d’autres postures

62Plusieurs postures émergent de ce qui précède :

• la personne-ressource qui met sa « maîtrise technique et émotionnelle des entretiens [20][20]Bizet Fabrice, « Le travail social “orienté solution” », [En… » et sa connaissance des ressources des institutions au service des usagers ;
• le maïeuticien qui aide les personnes à accoucher de ce qu’elles ne savent pas qu’elles savent ;
• le catalyseur – « le catalyseur en chimie permet une réaction mais se retire à la fin ; il a seulement permis que la réaction se produise [21][21]Bourguignon Brigitte, Rapport « Reconnaître et valoriser le… » ;
• le passeur qui aide les personnes à franchir l’obstacle qu’elles rencontrent (et ceci peut être mis en lien avec le succès actuel de la notion d’accompagnement) :

63

« Il s’agit toutefois d’un passeur d’un genre particulier, entièrement voué à l’éradication du statu quo à l’origine du sentiment d’impuissance factuelle ou perçue. […] À la différence d’un passeur plus centré sur la dimension symbolique ou rituelle du voyage, l’intervenant centré sur le DPA se préoccupe tout autant de l’aménagement des conditions du passage que de la manière dont il est vécu. Entre deux accompagnements, il peut travailler à aménager les berges, à améliorer le confort du voyage ou même à réfléchir à des manières de franchir l’obstacle qui ne nécessiteraient plus son soutien [22][22]Le Bossé Yann, Chamberland Manon, Bilodeau Annie, Bourassa…. »

64Cependant ce franchissement de l’obstacle ne se fait pas par la seule mise en mouvement des personnes. Il passe également par une mise en mouvement de chacun des acteurs concernés, même s’ils le sont de façon indirecte. Apparaît aussi la figure de l’agent de changement qui contribue à faire bouger autant les personnes que le contexte.

65Cette approche incite à ne pas se centrer sur la seule adaptation d’une personne ou d’un groupe à ses conditions de vie, mais à agir également sur les contextes de vie en travaillant à un changement sur ces deux niveaux simultanément. Le changement impulsé vise à aller au-delà des seuls usagers, car les obstacles qu’ils rencontrent ne sont pas que de leur propre fait. Cette démarche de changement nécessite d’avoir un impact sur les causes structurelles qui sont également à l’origine du problème tel qu’il a été construit [23][23]Voir à ce sujet le chapitre 9.. La question n’est donc pas renvoyée du seul côté des personnes accompagnées (avec des injonctions du type « prenez-vous en charge », « responsabilisez-vous »), ce qui constitue une interprétation très limitée de la notion d’empowerment. Il s’agit de participer à une prise de conscience du contexte, des acteurs qui le constituent, des enjeux de tous et d’amener chacun à bouger.

66Pourtant, si l’on se réfère aux modèles théoriques, la prise en compte, lors de l’intervention, de la personne et de son contexte a toujours été posée. Ainsi, en 1926, pour Mary E. Richmond, « le service social des cas individuels est l’ensemble des méthodes qui développent la personnalité en rajustant consciemment et individuellement entre eux l’homme et son milieu social […]. La méthode spéciale de l’assistante sociale consiste à atteindre l’individu par l’intermédiaire de son entourage [24][24]Richmond Mary E., Les méthodes nouvelles d’assistance, Rennes,… ». C’est toujours le cas lorsque le CSTS a défini l’ISAP en 1998 :

67

« Démarche volontaire et interactive, menée par un travailleur social qui met en œuvre des méthodes participatives avec la personne qui demande ou accepte son aide, dans l’objectif d’améliorer sa situation, ses rapports avec l’environnement, voire de les transformer [25][25]Ministère du travail, des relations sociales et de la…. »

68Rien de nouveau, donc ? L’approche DPA-PC permet de renouer avec les fondements du service social [26][26]Voir à ce sujet le dernier chapitre., mais elle propose également des outils visant la mise en œuvre concrète de cet impact sur le contexte. On est là dans le champ de l’interactionnisme stratégique. Quand on sait que « les travailleurs sociaux entretiennent des rapports difficiles avec le pouvoir et l’autorité, tout comme avec le politique [27][27]Ministère du travail, des relations sociales et de la… », cette approche peut leur donner des pistes pour explorer, dans une visée stratégique, la dimension contradictoire des situations. Ce faisant, l’autre intérêt est de sortir de la traditionnelle dichotomie entre travail social individuel et travail social collectif : comme il va s’agir d’élargir son regard à l’ensemble des acteurs qui pourraient être concernés, ceci peut avoir pour conséquence une articulation avec un mouvement collectif de mobilisation pour faire avancer le problème à un niveau plus structurel [28][28]Ce que montre très bien l’expérience décrite dans le chapitre 8…. Cette approche permet d’articuler très concrètement approche individuelle et approche collective, et c’en est même un des fondements.

1.2.3 – Expérimenter avant tout !

69Nous l’avons écrit, cette approche vient interroger les pratiques des professionnels en rappelant les fondements de l’intervention sociale. Quand nous sommes sollicités pour en faire la présentation, nous entendons deux types de discours. Première version : « Il n’y a rien de nouveau, on l’a toujours fait. » C’est en partie vrai, dans la mesure où cette approche n’a rien inventé de nouveau, mais si c’était totalement vrai, cela se saurait (et, surtout, ceux qui la pratiquent se montrent forts discrets) ! L’autre point de vue insiste sur le fait que ce que nous présentons des pratiques actuelles des intervenants sociaux ne correspondrait pas à la réalité : les travailleurs sociaux ne se situeraient pas comme des experts unilatéraux (ou comme des sauveurs).

70Il y a un grand décalage entre ce que les intervenants sociaux pensent qu’ils font, disent qu’ils font et font réellement. Notons que ce phénomène est vrai pour n’importe quelle activité humaine, le discours étant toujours une interprétation de la réalité qu’on adresse à un interlocuteur. C’est pourquoi, dans la mesure du possible, nous avons pris l’habitude, dans le cadre d’une formation, de faire travailler les participants sur leur propre pratique avant de leur présenter l’approche [29][29]Voir à ce sujet le chapitre 15. : c’est ce qui va permettre de prendre la mesure de ce décalage et de s’ouvrir à d’autres postures. Le passage par l’expérientiel constitue d’ailleurs une des caractéristiques de la formation à cette approche qui, conformément à la charte internationale, passe par une expérimentation personnelle d’un DPA.

1.2.4 – Prendre conscience de ses incohérences

71Les formations à cette approche interactionniste et stratégique provoquent chez les professionnels une dissonance cognitive : ils prennent soudain conscience du décalage entre ce qu’ils disent faire (en fait, ce qu’ils croient faire) et ce qu’ils font en réalité. Pour qu’il y ait dissonance cognitive, il faut que la personne soit « confrontée à un point de vue différent du sien qui lui paraît cohérent tout en étant incompatible avec ses croyances [30][30]Le Bossé Yann (dir.), Psychosociologie des sciences de… ». Cette prise de conscience est source de mise en mouvement pour eux :

« Les travailleurs sociaux prennent alors conscience du décalage qui existe entre la perception de leur priorité d’action et celle des usagers. Ils réalisent combien ils ont tendance à donner, à proposer, à endosser le rôle du sauveur, avant même d’avoir identifié avec les personnes accompagnées quelles sont leurs priorités telles qu’elles les perçoivent [31][31]Éléments d’évaluation recueillis par Catherine Étienne et…. »